Des officiels algériens enlevés en Irak par un groupe terroriste ! Cette information recèle des anomalies qui ont étonné la population accrochée à Euronews. Tout d’abord, ce sont généralement les Algériens qui enlèvent les autres et non l’inverse. Ensuite, que faisaient des officiels algériens permanents dans un pays miné par le terrorisme et qui n’est pas l’Algérie ? Car, à travers ce kidnapping, les Algériens ont appris qu’il y avait des Algériens en Irak, autres que les soldats terroristes internationaux, et même des ambassadeurs, même s’ils ne sont pas vraiment ambassadeurs. Que malgré l’opposition officielle à l’invasion anglo-américaine, il y a une représentation diplomatique, qui entérine de fait l’occupation, même si les actuels dirigeants irakiens sont élus par le peuple, même nommés par les Etats-Unis. De là à dire que les officiels algériens ont été punis pour leur soutien implicite aux néocolonialistes, il n’y a qu’un pas que les kidnappeurs ont peut-être franchi, si toutefois il s’agit bien d’un groupe terroriste d’opposition à l’occupation. En résumé de la situation internationale : attentats à Londres, les Algériens d’Angleterre pas tranquilles. Enlèvements en Irak, les officiels algériens pas tranquilles non plus. Y a-t-il un rapport entre les deux ? Pour Tony Blair, petit roitelet d’Angleterre, « il n’y a aucune relation établie entre la présence militaire anglaise à Baghdad et les bombes qui explosent à Londres », signifiant peut-être que les terroristes ont agi ainsi simplement parce qu’ils n’aiment pas le rock, le football anglais ou le dernier film de Ken Loach. Pendant ce temps, à Aïn Kercha, Mohamed, 25 ans, chômeur assoiffé, entamait sa troisième émeute de l’année. Y a-t-il un rapport ? Un Algérien peut-il aller en Irak kidnapper des officiels algériens comme on prend en otage le maire d’une petite localité délocalisée en Algérie ?